Archive for the ‘Política’ Category

h1

La nueva caja china o… ¿verdad que extrañan a Calderón?

noviembre 10, 2014

Si vieron la cinta “La Dictadura Perfecta” de Luis Estrada, seguramente entenderán de qué va el término “la caja china”. Se trata de un evento desafortunado que provoca la distracción de los medios de comunicación y el pueblo sobre otro asunto que tenía una fuerte relevancia local o nacional.

Pues bien señores, les tengo una noticia: hemos caído de nuevo en “la caja china”. ¿Se acuerdan que hace unas semanas teníamos manifestaciones diarias por los problemas con el nuevo programa del Instituto Politécnico Nacional? ¿Enserio se acuerdan? Porque pareciera que ya se nos borró de la mente con el tema de los 43 normalistas aparentemente asesinados de manera brutal y descubiertos hace apenas unos días.

Todos los presidentes de este país han pasado por severas crisis de imagen, al menos los que yo recuerdo. Sin embargo, no habíamos visto una tan grave como la que estamos viviendo ahora con el Presidente Enrique Peña Nieto, donde parece que el país se le está saliendo de las manos, un país donde no hay autoridad, donde no hay ley, donde cada quien hace lo que se le pega su gana.

Para el año 2010, con todos los escándalos del bicentenario, la opinión pública rogaba que los días avanzaran para que Felipe Calderón concluyera su mandato, sobre todo debido a la supuesta guerra en la que nos había metido por acabar con los cárteles del narcotráfico. Llegó el 1 de diciembre de 2012 y mágicamente, este país parecía tranquilo. ¿Realmente lo estaba? Hay analistas que incluso hablan de que hoy, el país es aún más violento que en todos los años que estuvo Calderón en la gran silla. Mi pregunta es: ¿si Felipe Calderón se pudiera reelegir, votarían por él de nuevo? Estoy seguro que más de uno de ustedes, queridos lectores, en efecto diría que si.

En pasados días hemos visto una serie de actos violentos por parte de manifestantes (o infiltrados, como algunos argumentan), siendo los más representativos: la quema de una unidad del Metrobús en la Ciudad de México, así como la quema de la puerta “Mariana” en Palacio Nacional, símbolo de la patria, puerta que han cruzado personajes como Benito Juárez, Porfirio Díaz Mori, José María Morelos, entre muchos otros. No conozco una voz que no se haya alzado a favor o en contra de este acto. Algunos de los argumentos que a favor se basan en que es simplemente una puerta y que no se compara con la muerte de 43 personas, otros respecto a que en realidad no le pasó nada a la puerta debido a una serie de mecanismos de ingeniería con que cuenta para que no haya poder humano que la dañe, otros incluso mencionan que fueron apenas 2 o 3 personas las subversivas y que los demás se manifestaban pacíficamente. Por supuesto, me indigna saber que en este país existan grupos violentos que secuestran, torturan y asesinan a estudiantes y exijo a las autoridades que se esclarezca y castigue a sus autores, con pena de muerte si fuera necesario (aunque no exista en México). Pero yo me pregunto: ¿acaso quemar una puerta de Palacio nacional le va a devolver la vida a los 43 estudiantes? ¿acaso el obtener la renuncia del Presidente Peña va a generar un cambio sustancial en la república? ¿creen que, si pudiéramos volver el tiempo atrás y la mayoría hubiera votado por Josefina Vázquez Mota o por AMLO, las cosas serían mejores? Yo solo les escribo mi premisa: si AMLO fuera presidente, es probable que José Luis Abarca (antiguo edil de Iguala) no solo estuviera libre, sino que quizá tendría un cargo bastante influyente en el gabinete nacional. Y ya conocen la fichita que es la familia de su esposa.

He leído palabras que afirman que los manifestantes violentos son infiltrados. No dudaría que así fuera, sin embargo, los pacíficos seguramente no son tontos y saben que por uno, pagan todos. Si al ver a una o dos personas prendiéndole fuego a la puerta Mariana, lo único que hicieron fue tomar fotografías, entonces podemos confirmar que “tanto peca el que mata a la vaca, como el que le agarra la pata”. Coherencia señores. Si no quieren violencia en su movimiento, demuéstrenlo. Eliminen la violencia en su interior.

Si existen infiltrados pagados por el gobierno para desprestigiar la imagen del movimiento, entonces yo le digo al Señor presidente Enrique Peña Nieto: cambie de asesores, lo están destrozando. Me permito ofrecer mi ayuda para encausar las cosas de manera inteligente. No necesita quemar la puerta de sus propias oficinas para demostrar un punto.

Desde mi perspectiva, lo que le está haciendo falta a este gobierno es aplicar la ley. Los ciudadanos nos sentimos desprotegidos. Es increíble que en esta ciudad (donde vivo) sea más fácil que la grúa lleve mi auto al corralón, que la policía encuentre a los culpables del robo de mi computadora aún habiendo cámaras donde se ven los rostros. Es increíble que, si te roban un coche usando un cheque falso para pagarte, la ley diga que es “abuso de confianza” y la aseguradora no te ampare. Es increíble que los cajeros que le pagan su decena a los policías se queden con todas las monedas de cada sobre de su sueldo y ni uno de los agentes pueda quejarse porque si no, les retrasan su pago indefinidamente. Es increíble que si un policía de caseta ayuda a una señora que está siendo asaltada en la calle, y al oficial lo matan, su familia quede desprotegida so pretexto de que “el oficial dejó su área de trabajo”. Es increíble que, si alguien le prende fuego a un Metrobús, no exista un solo policía que lo pueda detener y meter a la cárcel a los culpables. Por supuesto que esa labor es del gobierno, deben hacer su chamba, pero contéstenme ustedes: ¿saben cuál es el nombre de su diputado local? Si contestaron que no, ¿entonces de qué se quejan? Comiencen por pedirle las cosas a quienes realmente pueden escucharlos.

Los manifestantes violentos, incendiarios, necesitan ser castigados. El problema es que al gobierno le da miedo aplicar la ley, y eso la gente lo sabe, por eso se aprovecha. Sigo manteniendo mi propuesta a todos ustedes: si realmente quieren manifestarse por una causa justa que cambie de manera radical este país, incendien la puerta de las casas y ranchos de los narcotraficantes. ¡Ah! Pero lo olvidaba… ellos sí son de armas tomar, ¿verdad? ¿miedo?

Señor presidente Enrique Peña Nieto, la solución a sus problemas la tiene en sus manos, solo necesita ponerse los pantalones: aplique la ley, use la fuerza pública si es necesario y controle a los medios de comunicación para que, en lugar de enturbiar las aguas, ayuden a la construcción de una mejor imagen pública de México.

h1

Spots de los candidatos a Jefe de Gobierno del DF

abril 26, 2012

¿Hasta cuándo?, Compromisos por colonia, Ya no más paredes. Estas son las frases que proponen los candidatos a Jefe de Gobierno del DF en sus spots que veremos próximamente.

 

Isabel Miranda de Wallace:

Maneja dos spots. El primero es propositivo, habla de sus logros, de que si ella sola pudo resolver el caso de asesinato de su hijo, ¿qué podrá hacer con la ayuda de todos los ciudadanos? Interesante idea, aunque sale sobrando el ataque al candidato Mancera.

El segundo es más directo. No hay propuesta, solamente descalificación. Su frase “ya no más paredes” remite de inmediato a la candidata del PRI que, según ella, representa a la corrupción y los malos gobiernos.

Su comunicación verbal es regular, su imagen física va acorde a su edad y partido pero su comunicación no verbal es sumamente insegura. Parece que estuviera “obligada” a cruzar los brazos cada 30 segundos, como si eso fuera una seña de mujer fuerte cuando, en realidad, es un cierre de canales comunicacionales.

En cuanto a la parte gráfica, uniforma su identidad visual con la de Josefina Vázquez Mota, al usar una tipografía “Harabara” que, dicho sea de paso, se puede encontrar de manera gratuita en internet. ¿Ni a eso son capaces de invertirle? Por cierto, su nombre está mal escrito, dice “Isabel Miranda Wallace”, no “de Wallace”.

 

Beatriz Paredes:

De igual modo, maneja dos spots, ambos muy parecidos. Con una frase/eslógan titulada “¿Hasta cuándo?”, Paredes hace un recuento de los problemas actuales que vive la ciudad y muestra a personas comunes (además, muy bien actuado) en situaciones que todos, en algún momento, hemos protagonizado.

La comunicación no verbal, verbal y vestuario de la candidata es impecable, se ve fuerte, seria, agresiva, decidida. Mi única crítica sería la parte gráfica, que aunque es mucho mejor que la que usó en 2006, podría representar más lo que ella es. Es ingeniosa la unión de la B con la P en su imagotipo y el DF en PareDFs, pero visualmente no es la mejor de las soluciones.

 

Miguel Ángel Mancera.

Maneja un solo spot, tanto para TV como para radio (primer error: jamás uses el audio de un anuncio de TV en radio por ahorrarte unos cuantos pesos).

En el video, muestra con unas animaciones bastante chafas que parecen hechas por alumnos de primer semestre de universidad, su idea de preguntarle a la gente en cada colonia cuáles son las 3 cosas que más les urge resolver y se compromete a escucharlos presencialmente. La idea, si bien no es mala, también es arriesgada. Si el futuro Jefe de Gobierno necesita preguntarle a los ciudadanos qué necesitan, entonces… ¿para qué existe esa figura que se supone, estudió y ya debiera de saber dichas problemáticas?

El manejo tipográfico y visual es pobre, demasiado cargado y, por si fuera poco, los movimientos de cámara (que pretenden ser “juveniles”) no van con un candidato que ya muestra severas canas y que, además, fue procurador. ¿No debiera mostrar una imagen más seria y pulcra, en lugar de una “cool”? ¿No acaso la promesa es convertir a la ciudad de México en la más segura del país? Con este spot, pareciera que poco le importa el tema del que sabe más: la seguridad.

 

Bajo este esquema, podría decir que la más convincente es Beatriz Paredes. Sin embargo, pareciera que en redes sociales, la reputación del PRI le gana a la producción de estos spots. La gente, por lo que he leído, apoya mucho a Mancera y a Miranda, no comentando nada de si el spot les llegó, simplemente se dejan ir por lo que han escuchado.

 

Como lo dije y lo seguiré diciendo: vamos a exigir las propuestas y evitar las descalificaciones. Vamos a preguntarles a los candidatos, no solo el qué, sino el cómo. Vamos cambiando como ciudadanos por algo más ejemplar que lo que somos ahora.

h1

Spots de candidatos presidenciales: ¿sorpresa?

marzo 22, 2012

El día de hoy, 21 de marzo, se “filtraron” en internet los spots publicitarios de los 4 candidatos a la presidencia de la república. Y pongo “filtraron”, porque es evidente que la autoridad que ejerce el IFE sobre los partidos políticos es la misma que la que genera un policía sobre un asaltante, es decir: ninguna.

 

Muchas cosas hay que comentar en torno a los mismos, los invito a verlos y leer mi breve análisis de cada uno a continuación:

 

 

Enrique Peña Nieto le apostó a la “tropicalización” de la candidatura. Si México está compuesto por 31 estados y un Distrito Federal, ¿por qué no enfocar las propuestas hacia cada uno de ellos? La idea es bastante buena, incluso con su frase mágica que -cito- es: “por eso quiero ser presidente”. Solo hay un pequeño problema: es poco creíble. Después de todos los problemas que hemos visto de su falta de control ante situaciones de crisis, poca gente le cree que sea capaz de hacer todo lo que dice. Incluso, los compromisos cumplidos en su gestión como Gobernador del Estado de México pueden fácilmente tambalearse cuando alguien le demuestre que están hechos, más no concluídos para su funcionamiento pleno.

 

La imagen física del candidato se ve algo desgastada, la ropa le queda grande y la que le queda bien, lo hace ver un poco pasado de peso, le urge contratar los servicios de un buen nutriólogo pues el “candidato guapo” no puede darse el lujo de verse con kilos de mas.

 

La identidad gráfica es curiosísima. Parecen dos, por un lado tenemos “Enrique” en un cuadro rojo, por otro lado “Peña Nieto” en verde con la tilde en rojo, todo en mayúsculas. Seguramente la idea es seccionarla en campaña, que “Peña Nieto” sea lo único que se mantenga y el “Enrique” pueda usarse o no, al final, es lo más reconocible. Tipográficamente está trabajada la propuesta, y si bien, no es una maravilla, tampoco es para quitarle la mirada.

 

 

A Andrés Manuel López Obrador lo vemos notablemente cambiado. Él le apostó inicialmente a una “república amorosa” y ahora decide ofrecerle una disculpa a todo aquel que haya afectado en su lucha cuando cerró Reforma hace ya 6 años. ¿Quién lo diría de aquel que le gritó a Vicente Fox “cállate, chachalaca”? ¿Le creeremos?

 

De todos los candidatos, considero que AMLO (como él se ha decidido nombrar para campaña) es el que más ha hecho uso de la semiótica para lograr persuadir a la gente a que vote por él. ¿Cuál es su estrategia? Mostrarle a la gente que ha cambiado y, sobre todo, hacer que los intelectuales confíen en él, sabiendo que son líderes de opinión que son seguidos por muchísima gente.

 

Sus ademanes son bastante parcos, su imagen física no es la mejor. Los colores, si bien sí le van en tono de cabello, piel y ojos, no son los más adecuados para comunicar la fuerza que un presidenciable debe tener, más aún con los rumores de su diabetes y aquella declaración de “ya estoy cansado”.

 

Me llama la atención su identidad gráfica. Podría decir que está bien construida, si no fuera porque es un fusil -y lo digo con todas sus letras- de la de Obama en 2008. Incluso hasta puso las ondas dentro de la O de AMLO.

 

Como dato curioso: el simbolismo de AMLO mirando desde su ventana hacia la calle es magnífico, no entiendo por qué nadie lo había usado. Sin duda, de todos los candidatos, son los spots mejor producidos en fondo y forma, no son perfectos pero funcionan… y aprovechen porque solo lo diré una vez: yo soy de los fieles detractores de López Obrador, pero honor a quien honor merece. En una elección que se ve aburrida, este tipo de simbolismos se agradecen.

 

 

De Josefina Vázquez Mota se podría haber esperado mucho más. De acuerdo a pláticas con muchísima gente de todas las edades, todos coinciden en que la mejor faceta de ella sería mostrarse como una “cabrona”, una mujer con pantalones, que es capaz de resolver el problema de narco e inseguridad sin miramientos, sin titubeos. Ese público harto de la manera de gobernar del PAN en 12 años es un público que Josefina podría atraer, pero no lo hace. En lugar, muestra a una mujer que lee todas sus palabras (miren sus ojos en los anuncios), que dice “a base de” en lugar de “con base en” (que es lo correcto) y que parecen spots de 3 pesos, cuando sabemos bien que seguro costaron millones.

 

¿Dónde quedó la identidad gráfica fuerte, confiable, de Josefina? En lugar de eso, deciden usar una sans serif común, sin chiste, sin trabajo. Y en los anuncios pasa lo mismo, una tipografía blanca sobre fondo negro que no comunica, que no muestra el poder que la candidata desea obtener. Reza la frase: no te vistas respecto al puesto que tienes, sino al que deseas conseguir. Aquí aplicaría: no uses textos sobre el puesto que tienes…

 

Sin duda, una verdadera decepción.

 

 

Gabriel Quadri de la Torre, el sorpresivo candidato del Partido Nueva Alianza que dice no conocer a la maestra Elba Esther, se ha posicionado entre la gente como el candidato “intelectual”. Su imagen física de científico loco, con sacos que le quedan grandes y cabello despeinado, le ayuda a sustentarla… pero al ver sus anuncios, parecen más una mala broma o un ejercicio universitario, que un anuncio serio, dirigido a los indecisos.

 

¿La combi hippie color escusado de Nueva Alianza tiene algún sentido? Simbolismo si, pero no positivo.

 

¿Por qué no posicionarse como un candidato con propuestas serias, directas, enfocadas en la ecología? ¿Por qué no aprovechar el hueco que deja el Partido Verde en la contienda?

 

En síntesis: si mi voto se fundara solamente en estos anuncios, si en mi calidad de profesor universitario, mis alumnos me presentaran estos spots, sin duda el que tendría la calificación más alta sería López Obrador. He dicho (con lágrimas en los ojos por tragarme mi orgullo).

h1

En Twitter eres blanco o negro… jamás gris

marzo 11, 2012

El pasado 14 de febrero me di a la tarea de realizar un experimento en Twitter, y antes que cualquier cosa, si usted fue parte del mismo y se sintió ofendido, le ofrezco la más sincera de las disculpas. Como todo experimento social, no se puede revelar que se está haciendo, simplemente se lleva al cabo.

 

En mi cuenta personal de Twitter tiendo a realizar comentarios ácidos y sarcásticos, quienes me siguen desde hace tiempo, saben que es mi estilo de escribir en dicha red social. Por ello, cuando Andrés Manuel López Obrador declaró que una de sus propuestas –de ganar la presidencia- era crear la Secretaría de Cultura Federal y que ésta sería encabezada por la reconocida escritora Elena Poniatowska, decidí tuitear lo siguiente:

 

“AMLO propone a Elena Poniatowska como Secretaria de Cultura… no pues si, si de eso se trata, q pongan al @HijodelSanto de Sec. de Defensa”

 

Éste comentario fue sumamente retuiteado entre la comunidad digital nacional, a tal grado que, minuto a minuto, la página de toptwittertrends.com me iba informando de los lugares donde el mismo iba siendo más y más popular. Pero lo importante no fue eso, sino el impacto que tuvo entre la ciudadanía. Es por ello que he nombrado las presentes líneas como “En Twitter eres blanco o negro… jamás gris”, porque hubo desde quienes se limitaban a ofenderme, hasta quienes buscaban entablar un debate inteligente conmigo. Les comparto, sin decir nombres, algunos de los tuits que llegaron a mi cuenta en respuesta al comentario puesto:

 

“Importa q sepa del rubro que encabeza. Elena Poniatowska sabe de cultura como para encabezar Secretaría de Cultura”

“Por lo menos sabes quién es Elena Poniatowska? Tienes un cuarto de la cultura que tiene ella? No lo creo.”

“Acaso sabes quien es Elena Poniatowska? la cultura es lo que mas le hace falta a este pais mitadores de telenov.”

“En serio esa chica tiene mejor curriculum que tu, y tu candidato”

“Elena Poniatowska al no recibir hueso del PRI se va con el peje, pero tenemos imágenes de su pasado. http://t.co/pbBreFLs

Y cuál es tu metodología para determinar que persona daría resultados en cierto cargo. Por ejemplo Elena Poniatowska.”

“Lavate la boca cuando te refieras a esta señora!!!!”

“Entonces más bien es por gente como tú, analfabetas funcionales y videntes, que es necesaria una Secretaría de Cultura.”

“Eres un ignorante. No dirias eso si hubieras tomado un libro y tu vida y lo hubieras leido. Neandertal.”

“Que poco sabes de mundo en sí saber, administrar solo falta ser honrado; luchar por un ideal… una vida debe respaldarte.”

“parece que si te falta y mucho mi amigo, como comparas con hijo del santo. Creo que lo banal de tu profesión no justifica eso”

“¿Que libros marcaron tu vida? .. seguramente uno de esos más que ni ha la ha leído ni sabe nada”

“Y que tiene de malo Poniatoska? Es una intelectual de mucho prestigio, pinches derechuecos.”

“bueno mínimo es una persona culta y ya eso es ir de gane. O prefieren a alguien como Sari Bermúdez”

“si sabes que Poniatowska es escritora y no personaje chafa del cine mexicano. Tus tweets no demuestran ingenio, sino incultura”

 

En fin, los tuits anteriores son algunos ejemplos de toda la controversia que creó mi comentario. Usted, querido lector, puede apreciar lo variopinto de los mismos. Desde defensas apasionadas hacia la Sra. Poniatowska, pasando por suposiciones de que yo tengo preferencia por algún candidato, hasta deméritos a mi profesión como Consultor en imagen pública, que algunos siguen viéndola como “banal o superficial” cuando el sustento científico con el que se trabaja en la misma es sumamente amplio.

 

El punto del experimento fue confirmar la premisa: la comunidad tuitera es poco tolerante ante una crítica, pero en lugar de argumentar, utiliza un mecanismo de defensa basado en descalificaciones. Sin lugar a dudas, ésta hipótesis se ha hecho firme, pero más allá de la misma, es de pensar seriamente el punto de que la gente común (y me incluyo), no estamos analizando a conciencia las propuestas de los candidatos. Solo un 20% de la ciudadanía siquiera las escucha, el otro porcentaje de los votantes se van por el sentimiento, por un “me cae bien” o “se ve guapo”.

 

Sigo preguntándome entonces: si todo pueblo tiene el gobierno que se merece… ¿qué clase de pueblo somos?

 

No dejen de enviar sus comentarios a @CosmoCiudadano o a un servidor @QuiqueOrtega

 

Participación personal en el Comité de Observación Social en Medios Digitales “CosmoCiudadano.mx

h1

Ninel Conde: de tonta a vocera de marca de los tontos

diciembre 16, 2011

El día de hoy se presentó vía redes sociales el video que decidió hacer Mario Delgado, actual Secretario de Educación del Distrito Federal, en aras de hacer conciencia para que los niños no sean víctimas de los gandallas en sus escuelas o del ahora llamado pochamente “Bullying”. Por supuesto, en un acto anticipado de campaña para ser Jefe de Gobierno, disfrazado de una ayuda para las víctimas de este problema, el video hace mediano escándalo pues quien acompaña en el foro a Delgado es nada más y nada menos que la víctima más agredida en redes sociales en México: Ninel Conde.

 

Desde hace unos meses, Ninel fue asesorada para que aprovechara a su favor la percepción compartida públicamente de que se trata de una mujer tonta, con comentarios poco atinados. Antes de ello, lo único que daba era lástima al tratar de responder de manera, a veces agresiva, a los que la seguían vía Twitter, tratando de defender su honor. Hoy, ella hace burla de sí misma en este anuncio donde Mario Delgado dice -irónicamente- que Ninel es una mujer fuerte que aguantó la agresión de los mexicanos. ¿Fuerte? Mis serias dudas tengo pues hasta que tuvo a alguien que le dijera cómo reaccionar, de verdad se derrumbó.

 

¿Buen anuncio? Algunas personas dicen que si. Yo creo que es una propuesta alternativa interesante, pero de ahí a que cumpla con su cometido de que el bullying disminuya, lo veo complicado. Habrá que ver el seguimiento que se le da al asunto pero la realidad es que los mexicanos necesitamos hacer conciencia desde otras perspectivas más duras, más críticas. Gandallas ha habido siempre y no dejarán de existir, todos pasamos alguna vez por ellos y no estamos locos… o al menos nos defendemos. ¿Comparar el ciberbullying con el bullying real en niños? El público no va a aterrizar que son dos cosas totalmente distintas pero será interesante analizar la reacción que tengan ante este anuncio.

 

Se los comparto y me gustaría saber sus opiniones:

h1

La insoportable levedad del gel

diciembre 5, 2011

El día de ayer, el precandidato único a la presidencia de la república por el PRI, Enrique Peña Nieto, hizo acto de presencia en la Feria Internacional del Libro y en su conferencia de prensa, un reportero le preguntó “¿cuáles son los 3 libros que han marcado su vida personal y política?”. No ahondaré en lo que el político mexiquense respondió pero aquí está el video:

 

 

A raíz de esto, ha habido una serie de burlas -por decir lo menos- en redes sociales, especialmente en Twitter. El candidato escribió por esa misma vía, a las 7.58 de la noche lo siguiente:

 

“Estoy leyendo tweets sobre mi error de ayer, algunos muy críticos, otros incluso divertidos. Agradezco todos. Sigamos trabajando por México.”

 

¿Sensato?, ¿prudente? Al menos dijo algo.

 

Lo que causó tanta burla fue, sin duda, el cómo Peña Nieto se “cuatrapeó” en su respuesta ante el periodista. Dijo mal los autores, luego argumentó que no recordaba los títulos de los libros. Muchas personas, según leí en este domingo, decían que si un libro te marcaba, no quedaba ninguna duda de su título o de detalles importantes del mismo. Hasta cierto punto, esto es cierto, sin embargo, los que dicen eso, se olvidan del contexto. Si bien, Peña Nieto debía ir preparado para responder una pregunta tan obvia como esa, también es muy probable que no quisiera responder con un libro en específico so pretexto de que se le ligara con algún tipo de pensamiento que luego pudiera afectar su campaña. Pongamos un ejemplo. En mi caso, uno de los libros que más han marcado mi vida ha sido el del Perfume, de Patrick Suskind. Es un libro acerca de un asesino. Si yo fuera candidato presidencial, ¿decir eso me ayudaría o me perjudicaría a largo plazo? Si contestaron lo primero, piénsenlo dos veces. ¿Qué ocurre si Peña Nieto afirma que le marcó la vida un libro de Carlos Fuentes (como de hecho dijo, solo que no le atribuyó el texto a este autor), notable escritor de pensamiento liberal? ¿Cómo afectaría eso a su campaña en futuro? Como asesor en imagen, les puedo decir que hay que considerar estos factores siempre.

 

Lo más preocupante de todo no es la burla, ni el ser jueces sin conocer el contexto, sino que si saliéramos a la calle a hacer esa misma pregunta, seguro más de uno no sabría qué responder. Vivimos en un país donde se leen 2.8 libros al año per cápita, eso para muchos ya es malo, pero aún peor sería saber que uno de esos libros quizá sea Crepúsculo o el Libro Vaquero. ¿No es mejor buscar calidad en lugar de cantidad? ¿Sabían ustedes que los seres humanos leemos día con día el equivalente a un documento de word de puro texto de 10 mb? Eso es MUCHÍSIMO texto. ¿Cuánto de eso nos deja algo, nos “marca”, nos cambia la vida?

 

Bien lo dice Eduardo Ruíz-Healy, “un error como el de Enrique Peña Nieto lo comete cualquiera. Enfoquémonos en lo realmente importante: el cómo y con qué piensa resolver los problemas cada candidato”.

 

Ahora bien, el problema ha llegado a tal grado, que incluso en Twitter se mantuvo como Trending Topic el Hashtag #LibreríasPeñaNieto, mismo que fue dado de baja como TT este domingo por la noche, a lo que mucha gente, sin fundamento alguno, le echó la culpa al equipo de campaña de Peña Nieto. Dicen que seguro ellos pidieron a Twitter bajar ese HT. Les digo algo: en primera, eso es imposible. En segunda, el HT seguía ahí, lo que se bajó fue el que fuera Tema Prioritario, simplemente para Twitter ese HT era “viejo” a comparación de otras cosas con mayor relevancia para la hora del día como lo eran “La Voz” o el futbol y la final Santos-Tigres. Pero claro, en México somos buenos para criticar pero malos para proponer. Quizá estamos malacostumbrados por el mismo PRI, pero si se da de baja un Trending Topic, seguro fue un complot. ¿No les parece preocupante esa mentalidad? Vamos a ponernos a actuar. Llegue el candidato que llegue a la presidencia, no podrá hacer ningún cambio radical si no cuenta con la acción real de la ciudadanía. Todos criticamos a la corrupción, ¿cuántos hemos participado y salido beneficiados en la misma?

 

Es hora de madurar como sociedad. Si exigimos mejores políticos, primero seamos exigentes con nosotros mismos.

h1

Lo que nos enseñaron mal en la escuela

noviembre 20, 2010

Recuerdo que cuando estudiaba la primaria, mis profesores que daban historia siempre hacían la dinámica de preguntar a qué creíamos que se refería la I en Francisco I. Madero. Por supuesto, la primer respuesta que la mayoría daba era “Ignacio”, a lo que los profesores enérgicamente corregían diciendo que no, que era Indalecio. Ahora, muchos años después, el senador Gustavo Madero hace público el documento que constata que, de hecho, todos los niños estuvimos en lo correcto. Me refiero a su acta de nacimiento, en ella se afirma que el nombre es Francisco Ygnacio (con Y) Madero.

 

 

¿De dónde viene el mito de Indalecio? Hasta donde me comentan, es una crítica que los periodistas le hicieron cuando era presidente. Al parecer, era bastante tonto e ingenuo, por lo que le apodaban “Inocencio”, apodo que fue deformándose hasta terminar en “Indalecio”, por lo que a nuestros días, llegó como si fuera el nombre oficial.

 

Lo que nos enseñaron mal en la escuela.